(1)共情信息行为不受约束。共情属于一种心理信息交互反应,但共情也可被视为一种信息在用户之间传递的行为,在信息行为学中用户的情感不受自我的控制,共情可能会受到极大的影响。共情与用户信息行为领域的结合必然会面临着一些问题,在信息行为学中用户的一些情感是不受自我控制的,这就涉及用户是否能够自主地去支配自己的共情感受。首先,共情是用户通过接收他人的语言、面部或肢体信息,去体验他人正在经历(或之前经历过)的感觉、情绪、想法、信念和欲望,从而来理解他人意图的能力
[62]。既然共情是一种能力,那么这就意味着不是人人都具备的,共情包含高级的情绪感知、信息判断等信息处理过程,用户的这种能力也会有高低之分。所以要做到用户之间都能产生共情,还需要提高用户对共情能力的重视,否则用户之间借用共情达到互相理解的境界就还有很长的路要走。
(2)共情信息行为参差不齐。用户的共情能力高低不同,用户间都能相互共情并自主传播信息的愿景还无法实现,这是共情在信息行为学中作为一种信息传递行为所要面临的第二大挑战。此外,还有一个关键问题存有争议,即用户通过努力一定能达到共情吗?虽然共情需要两个或两个以上的用户才能发生,但意料之外的是,关于这一重要主题的实证文献本质上是孤立的,对于共情如何在用户的社会互动中以动态的方式发挥作用几乎没有实证西元红河棋牌正版
深入探索出有意义的结果
[50],所以,共情的形式目前没有一个准确的定论,即用户的信息和情感达到何种交流能算是共情还没有准确的定义。并且,决定用户的行为是否是共情取决于传递信息时的人际环境和很多其他外部因素,这是一个复杂的过程。人类的思维是复杂的,在人脑已有的成熟等式中加入社会伙伴的信息必然会增加一层复杂性,所以用户之间普遍共情也只是一个设想。
(3)共情信息传播结果的差异性。用户之间的共情并非在任何场景都有利,合理使用共情才能避免信息传播不利的一面。在信息行为学中,每个用户的行为都具有其独特性和自主性,所以共情在每个用户身上体现出差异性。当然,还不确定共情是否带来的都是有利的一面,共情的一个问题是它很容易被操纵。有西元红河棋牌正版
表明,陪审团成员运用共情所带来的结果就不太理想,受害者情绪的变化很可能会影响共情的程度和方向,从而改变判决。
当共情在一些重要时刻影响了理性判断时,这就不是一种好的趋势。甚至于当每个用户都学会了共情,那么他们对于每个用户的共情程度能保证一致吗?目前的西元红河棋牌正版
给出的答案是否定的,用户对那些与其相似的人有更大的共情。当大家都开始学会运用共情,那么很多涉及社会公平的问题也可能变得更为复杂。共情所带来的结果并不都是有利的,这时就需要结合用户的信息行为进行更多的实证西元红河棋牌正版
,帮助判断并界定何时使用共情才会尽可能带来好的结果。面对种种挑战,西元红河棋牌正版
人员必须运用更富有创造性的方法,以加深对情绪信息传达行为这一重要主题的理解。